Телевизионное агентство Урала (ТАУ) провело журналистское расследование по резонансной теме «екатеринбургских останков».
Еженедельно в соцсетях ТАУ размещались новые серии, в которых эксперты официального следствия и их оппоненты представили свою позицию по поводу останков, найденных в Поросенковом логу.
2 июня 2022 года вышла заключительная 12-я серия телевизионного проекта ТАУ.
Проект имеет большое просветительское значение, поскольку проливает свет на ужасное злодеяние, совершенное в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.
Семья последнего российского императора Николая II с верными слугами была расстреляна большевиками в подвале двухэтажного каменного дома инженера Ипатьева на Вознесенском проспекте в Екатеринбурге. «Без какого-либо суда и приговора горстка революционеров, возглавляемая первым начальником Свердловской ВЧК НКВД Яковом Юровским, лишила жизни 11 человек. Любящих друг друга супругов 46-ти и 50-ти лет, пятерых их детей в возрасте от 13 до 22 лет и четверых слуг», — рассказывает автор и ведущий проекта журналист Евгений Минулин. — Следствие по делу убийства Романовых началось уже через неделю после прогремевших в подвале дома Ипатьева выстрелов. В Екатеринбург вошли передовые отряды Колчака и эсеров. Тогда белогвардейское следствие обнаружило в окрестностях Екатеринбурга в районе Ганиной Ямы заброшенную шахту, где палачи пытались скрыть тела казненных. Сомнений в подлинности этого места не было. В районе рудника и в шахте были найдены фрагменты одежды убитых, украшения, драгоценности, пули и даже несколько крохотных фрагментов тел, но основной части останков 11 человеческих тел следователям в 1918 и 1919 годах найти не удалось.
Это преступление долгие годы оставалось одним из самых загадочных в мире. И даже после того, как на старой Коптяковской дороге в 1991 году, а затем и в 2007 году были найдены останки, предположительно, царской семьи и их слуг, споры об их подлинности не утихают».
Идея журналистов ТАУ – создать проект «Екатеринбургские останки: «за» и «против». Ответы на неудобные вопросы» – возникла после того, как вопрос о признании или не признании подлинности останков было решено вынести на Архиерейский собор Русской Православной Церкви.
В преддверии собора последовало мудрое поручение Предстоятеля Русской Церкви как можно более полно проинформировать общественность и дать возможность высказаться и оппонирующей официальному следствию стороне, тем более, что существует достаточно принципиальных вопросов, на которые официальное следствие не имеет ответа.
«В пользу подлинности говорят сотни судебных экспертиз, проведённых в рамках двух официальных следствий, а также множество свидетельских показаний, полученных ещё век назад, — говорится в телепроекте ТАУ. — Но мешает этому признанию также немало противоречий, в том числе – выводам белогвардейского следствия, а также – альтернативным версиям, возникшим ещё до того, как останки были найдены».
Отметим, убийство Царской семьи становилось предметом изучения трех официальных следствий. Белогвардейского, инициированного Колчаком, Генпрокуратурой РФ и СКР. Каждому следствию удалось добыть значительный массив фактов и сведений.
В телевизионном расследовании ТАУ эксперты делились известными им фактами и суждениями. В заключительной серии, в частности, они ответили на вопросы, чем грозит сохранение двусмысленности в отношении екатеринбургских останков ещё на неопределённое время и должна ли Церковь признать подлинность екатеринбургских останков.
Василий Бойко, историк, президент Фонда имени Святителя Василия Великого:
– Ситуация сложная и очень важная. Оптинский старец Анатолий говорил: «Судьба царя – судьба России». Многие святые придерживались этого мнения. И ошибка может дорого стоить для всех нас. Считаю, что церковь должна оставить этот вопрос государству. Этим должно заниматься следствие.
Денис Пежемский, замдиректора по науке Центра Палеоэтнологических исследований:
– Очень похвально, конечно, что есть оппоненты или сомневающиеся – те, кто не называет себя экспертом, а просто сомневается или отвергает признание останков по разным соображениям. Есть те, кто, ссылаясь на религиозные авторитеты, в частности, на отца Николая Гурьянова, говорят о том, что обнаружение идентификации останков невозможно. Вот всех этих скептиков я однажды уже призывал задуматься о том, что, признавая эти екатеринбургские останки подлинными, в случае их подложности, мы совершим большой грех. У меня перед глазами чаша весов, то есть до какой величины будет грех, если отвергнем подлинные мощи? А значит, продолжится многодесятилетнее глумление над подвигом мученической кончины и самими святыми мощами. Эти люди готовы отвечать, в том числе индивидуально, за неприятие подлинных останков? Для меня ответ очевиден – лучше ошибиться, чем отвергнуть подлинное.
Петр Мультатули, кандидат исторических наук, биограф Николая II:
– Решение следственного комитета и государственной комиссии есть. В конечном счете, они имеют право на ошибку. Но совершенно недопустимо, чтобы в любом виде навязывали это решение Церкви. Если бы даже пришли к выводу, что это мощи Царственных мучеников. Ведь когда подавляющая часть православного народа их не принимает, значит, нужно терпеливо ждать, когда это явление Божие произойдет, когда эти мощи народ примет. Остается вопрос о православном почитании. Народ должен сам уверовать в эти мощи, как когда-то уверовал в мощи Симеона Верхотурского. Люди сами чувствуют Божью благодать.
Светлана Верховская, геофизик, независимый исследователь:
– Да если бы мощи царские вдруг были найдены, да это была такая духовная радость для каждого православного! Ну не верится. Иногда бывают путаницы. Случалось такое в истории Церкви. Но это просто, скажем, ошибочки. Здесь какой-то именно подлог. Он чувствуется. Ну, считаете вы так? Считайте. Почему надо, чтобы это признала Церковь? Почему с такой настырностью нужно признание останков Церковью?
Михаил Игнашкин, эксперт Следственного комитета России:
– Если будут признаны царскими останки – будет удовлетворение от хорошо сделанной работы моими коллегами, некая удовлетворенность от технической оснащенности нашей лаборатории, технических возможностей наших экспертов, от нашего профессионализма.
Мария Добровольская, антрополог, эксперт следствия:
– Есть один решающий компонент общей экспертизы – полигенетический. Для меня, например, был действительно вопрос: как генетики работали с термически обработанной костью? Для меня вопросы были, пока я своими глазами не увидела эти сухие фрагменты, которые даже не имеют потемнений. Я подумала, как это получилось? Ситуация сложная. Я разделяю мнение, что мы должны все обязательно проверить. Должны быть обнажены все вопросы, потому что таким образом можно достичь консенсуса. И после того, как были проведены генетические исследования, которые установили родство с тем индивидом, кровь которого была на одежде из Эрмитажа, мне кажется, что это основной беспристрастный документ.
«Ни в коем случае не берем на себя миссию склонить этих людей к той или иной точке зрения, но предоставляем возможность не по слухам, не по пересказам, а самостоятельно ознакомиться с аргументами обеих сторон», – подчеркнули в Телевизионном агентстве Урала.
Больше мнений и суждений можно увидеть в самих телепроектах на канале ТАУ, а также на YouTube-канале Екатеринбургской епархии.
