26 октября 2017 года в Екатеринбурге состоялись чтения, посвященные памяти святителя Афанасия (Сахарова) и приуроченные к столетию Поместного собора 1917-1918 годов. Поместный Собор 1917-1918 гг. стал первой с конца XVII века попыткой собрать представителей всех церковных слоев, чтобы обсудить вопросы, остро вставшие перед русской церковью к началу ХХ века.
Приветствуя участников и гостей Афанасьевских чтений, председатель миссионерского отдела Екатеринбургской епархии иерей Даниил Рябинин отметил:
— Обращение к теме столетия Поместного собора 1917-1918 годов является для всех нас важным делом. Поставленные сто лет назад задачи остаются актуальными для нас и сегодня, поэтому внимание к результатам работы Предсоборного присутствия и решениям самого Собора, безусловно, необходимо».
Открывая работу конференции, Олег Глаголев, председатель Свято-Елизаветинского малого православного братства напомнил:
— Афанасьевские чтения, названные в честь святителя Афанасия (Сахарова), традиционно посвящены жизни и служению новомучеников и исповедников Российских. Поставленные Собором вопросы и многие его решения во многом отражают опыт и надежды лучших представителей Русской церкви, ведь из почти шестисот участников собора десятая часть, то есть около шестидесяти священнослужителей и мирян прославлены в лике святых. Сам священноисповедник Афанасий (Сахаров) не только был участником собора, но и более сорока лет (двадцать два из них – в лагерях), он старался делать то, что ему было поручено на соборе, в том числе составлял календарь и Минею русских святых, службу Всем святым, в земле российской просиявшим.
В ходе работы Чтений была заслушаны доклады церковных историков из Москвы, Пскова и Екатеринбурга, освещающие различные аспекты деятельности собора: его подготовки, работы, избрания Патриарха и осмысления его итогов в ХХ веке.
В своем докладе: «Дискуссия о восстановлении патриаршества на Поместном соборе 1917-1918 гг.» священник Илья Соловьёв, кандидат исторических наук, председатель Общества любителей церковной истории (г. Москва), опираясь на материалы Собора, затронул тему дискуссии об избрании Патриарха – события, считающегося главным результатом работы Собора. Подводя итог своему выступлению, докладчик отметил:
— Не патриаршество явилось главным деянием Собора, а утверждение принципа соборности Церкви. Не установление той или иной формы управления, а провозглашение права клира, мирян и епископата совместно и соборно участвовать в церковном управлении. Но, несмотря на то, что участниками собора было провозглашено: «Соборность у нас никто не отнимет», мы помним, что через несколько месяцев после роспуска собора уже ни о какой соборности речи не шло. Есть еще один важный момент, почему не удалось воплотить принцип соборности. Собор 1917-18 гг., принимая свои решения о церковном управлении, рассчитывал на то, что эти решения будут реализованы в соборно управляющейся церкви, существующей независимо от государства в свободном государстве.
В 1918 году Собор был распущен, многим его решениям не было суждено воплотиться в жизнь из-за событий, последовавших после октябрьского переворота. Однако церковные историки и богословы неоднократно предпринимали попытки осмыслить его наследие. В докладе «Московский поместный собор 1917-1918 гг.: решения и церковная рецепция в XX веке». Константин Петрович Обозный, кандидат исторических наук, завкафедрой церковно-исторических дисциплин Свято-Филаретовского православно-христианского института обратился к историко-канонической справке епископа Ермогена (Голубева), составленной в 1967 году. После 50 лет жизни церкви в новых советских условиях, епископ Ермоген писал: «Печальное состояние Русской Церкви на сегодняшний день – прямое следствие нарушения канонов и забвения коренного начала, на котором зиждется строй Православной Церкви и которое составляет его драгоценную особенность соборности. Для жизни Церкви существенно необходимы свобода и независимость ее внутренней организации. Это достигается неуклонным следованием ее канонам и наличием в ее жизни Соборов, канонических и по способу их созыва, и по порядку обсуждения на них подлежащих решению вопросов».
Представляя региональную специфику подготовки Поместного Собора, Андрей Владимирович Печерин в своем докладе «Участие представителей уральских епархий в деятельности Поместного собора Русской Церкви 1917-1918 гг.» подошел к исследованию вопроса через изучение биографию делегатов.
— В условиях заключения екатеринбургского епископа Серафима (Голубяникова), Екатеринбургская епархия в дни Собора наслаждалась торжеством революционной свободы, – отметил докладчик.
Воззрения участников отличались разностью суждений, по-разному сложилась и их судьба: одни ушли в раскол или вовсе отказались от Бога, другие остались верны Церкви Христовой. Так один из деятелей собора, Пермский архиепископ Андроник (Никольский) был причислен к лику святых.
Наследие, оставленное нам Поместным собором 1917-1918 годов, требует детального изучения, отметили участники Чтений, тем более что в современной жизни церкви наблюдаются определенные сложности с исполнением решений Собора, несмотря на их каноническую и юридическую силу.
III Афанасьевские Чтения проходили по благословению митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла. Организаторами Чтений выступили миссионерский отдел Екатеринбургской епархии, Екатеринбургская духовная семинария, Свято-Екатерининское и Свято-Елизаветинское малые православные братства.
